Skip to content

Una noche de botellón y el efecto Sánchez Gordillo

agosto 12, 2012

“Roban en un supermercado y aluden al ser detenidos a la impunidad de Sánchez Gordillo” es el titular con el que El Mundo ayer nos presentaba una de esas noticias que “quizás pasaría inadvertida como un robo más”. Tiene gracia esa expresión tan recurrente, como si las noticias lo fuesen o no sin depender de los medios que las publican. En cualquier caso aparentemente nos anuncia un tema ligerito. Así lo sugiere también que se base en una sola fuente y que esta sea el testimonio policial de una frase dicha por un menor de edad ebrio y en caliente.

El relato de los hechos: tras una larga noche de botellón una veintena de chavales deciden ir a por más bebida. En palabras de la enrollada fuente policial de El Mundo van “a por refuerzos”, suponemos que con poco éxito. En esto que se encuentran la puerta de un súper abierta y se meten a hacerse con unas botellas de espiritosos y un jamón. Un ciudadano alarmado llama a la Policía que se presenta allí y detiene a tres de ellos, uno menor de edad. En el transcurso de los hechos y según la misma fuente este último les espetó “¿por qué los del SAT pueden robar supermercados y nosotros no?”

¡A los Mercadonas!

Que sí, que así en plan ligerito y veraniego, cargada de excusas en plan “con esto no queremos decir nada”  podría colar. Pero el párrafo final ya más en serio les delata y muestra que con el tema de robar a los ricos bromas las justas. Parece que eso de que a los pobres les pueda dar en un momento dado por saltarse las leyes para hacer justicia les tiene un poquito acongojados.

“El incidente alimenta ahora el debate sobre si, como ha denunciado el gobierno del PP, las protestas de los seguidores de Sánchez Gordillo han abierto la puerta a una oleada de saqueos en supermercados justificados, con razón o sin ella, por la necesidad de alimentar a familias sin ingresos, o se trata de “una gamberrada” de botellón de sábado noche o un robo común más, aunque aderezado con la retórica de la polémica de esta semana. El alcalde de Marinaleda corre el riesgo de que le adjudiquen la paternidad inspiradora de todos los robos en supermercados que se produzcan a partir de ahora”.

¿De verdad esta mierda de noticia creen que puede alimentar algún debate? Más allá del error lógico que supone hablar de alimentar un debate inexistente entre saqueos inspirados y lo que ellos mismos acaban de contar, ¿no habíamos quedado en que esto era solo una anécdota? Si al final resulta que iba en serio les animo a que en la próxima noticia sobre engaños a ancianos o invidentes que les surja digan que los directores de sucursales bancarias corren el riesgo de que les adjudiquen la paternidad inspiradora. Así igual nos reímos todos.

Anuncios

From → Artículos

3 comentarios
  1. @A_CAS_ permalink

    Muy necesario tu artículo, enhorabuena. La derecha conoce muy bien el conductismo. Una regla básica del mismo es que si quieres cambiar un comportamiento tienes que aplicar un refuerzo negativo inmediato a la misma (castigo) o la conducta se reproducirá.
    Relacionar estos dos sucesos no es inocente. El mensaje implítico es “si toleramos un robo otros lo imitarán. Es necesario un castigo ejemplar al SAT” Así piensa la derecha.
    Me lamenta ver como muchos se hacen eco de la noticia acriticamente sin atisbar las malas intenciones que encierra.

    • Gracias. Muy de acuerdo con sus motivaciones. Lo escribí al extrañarme que se compartiese del modo que dices. ¡Saludos!

  2. @A_CAS_ permalink

    ¡Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s